Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6209 K.2010/12036

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2008 tarih ve 2008/64-2008/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 09.12.2004 günlü yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiğini, müvekkilinin ortak olduğu dönemde kooperatife 9.743 USD ödemede bulunduğunu, yapılan başvurulara rağmen davalının ödenen parayı iade etmediğini ileri sürerek, 9.743 USD’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yabancı para ile iadeye yönelik isteminin yasaya aykırı olduğunu, davacının yabancı para ile yaptığı bir ödemesinin de bulunmadığını, davacının alacağının henüz muaccel olmadığını, genel kurulda geri ödemelerin 3 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, bu nedenle davacıya ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortak olduğu dönemde 2.967,50 YTL ödemede bulunduğu, anasözleşmede veya genel kurullarda geri ödemelerin USD üzerinden yapılacağına dair bir düzenleme veya karar olmadığından, geri ödemenin YTL üzerinden yapılması gerektiği, ortak başına düşen genel giderin ise 1.441,45 YTL olduğu, bu miktarın mahsubu halinde davacının talep edebileceği miktarın 1.526,35 YTL olduğu, genel kurulda alınan erteleme kararının Kooperatifler Kanunu’nun 17 nci maddesi hükmüne uygun olmadığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 1.526,35 YTL’nin genel kurul tarihinden 1 ay sonrası olan 25.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.