Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6249 K.2010/11728

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.03.2009 tarih ve 2008/212 - 2009/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin yöneticilerinden anahtar teslimi şeklinde daire satın alarak, üye kaydedildiğini, hiçbir ödemenin yapılmayacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen tekrar aidat ödenmesi yönünde talepler olduğunu, usulsüz ve haksız ihtarlar çekilerek kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini iddia ederek, davalıya borcun olmadığının tespitine, ihraç kararının iptaline, aldığı dairenin maliki olduğunun tespitine, kat mülkiyetine geçildiğinde müvekkili adına tapu siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının üye olduğunu, aidatları ödememesi sebebiyle ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davanın bir kez daha kısmen kabulüne, ilkihtarname tarihi itibariyla davacının Kooperatife olan borcunun toplam 14.567,12.-YTL olduğundan, bu miktarı aşan alacak kesimi yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.