Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6424 K.2010/12394

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2009 tarih ve 2007/298-2009/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, yurt dışında çalışan müvekkilinin davalının ortaklarından olduğunu, davalının verdiği hisse senetlerini kaybettiğini, hisse dağıtım formuna göre davalının ortağı olduğunun anlaşıldığını, davalının faaliyetleri hakkında bilgi vermediği gibi kar payı da ödemediğini ileri sürerek, davacının davalı şirketin ortağı olduğunun, hisse miktarı ve değerinin tespiti ile muarazanın önlenmesine, şimdilik 6.250,00 TL kar payı alacağının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalı vekili, halka açık bir anonim şirket olan müvekkilinin tüm hisselerinin hamiline yazılı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin halka açık ve borsada hisseleri işlem gören şirket olduğu, TTK'nun 570. maddesi uyarınca hamiline hisse senedine dayalı hakkın ancak ibrazı ile ileri sürülebileceği, hisse senedinin kaybı halinde TTK'nun 573 vd. maddeleri uyarınca zayi davası açılmasının mümkün olduğu, bu yönde açılmış bir davanın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.