Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6438 K.2010/12230

Taraflar arasında görülen davada Afşin Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2008/166-2008/713 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait termik santralin kül, cüruf ve diğer atık malzemelerin nakli, depolanması ve üzerinin kapatılması işini üstlendiğini, ancak nakil esnasında gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle çevre taşınmazlarda yetiştirilen ürünlere zarar verildiğini, zarar gören kişiler tarafından açılan davalar nedeniyle müvekkilinin bu kişilere tazminat ödemek zorunda kaldığını, oysa bu zararlardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 1.388,96 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen zararlardan davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.