Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6441 K.2010/12396

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2007/637-2008/2823 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı Bugsaş A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüste yolculuk yaptığı sırada kapının birden açılmasıyla düşürek yaralandığını, tedavi harcaması yapmak zorunda kaldığını, olay nedeniyle büyük acı ve üzüntü çektiğini ileri sürerek, 100,00 TL maddi, 100,00 TL tedavi gideri ve 2.500,00 TL manevi tazminaın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiş, 05.11.2008 tarihli oturumda maddi tazminat isteminden vazgeçmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının olayda düşerek basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı, davacının ve sürücü Metin'in 2/8, aracı tarafiğe salih bulundurmayan EGO'nun 4/8 oranında kusurlu olduğu, davalı BUGSAŞ A.Ş.'nin davalı ...'i çalıştıran işveren olarak sorumluluğunun bulunduğu, davalı ... Belediyesine husumet yöneltileme- yeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL tedavi gideri ile 500,00 TL manevi tazminatın Ankara Büyükşehir Belediyesi dışındaki davalılardan temerrüt faziyle tahsiline, Ankara Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı Bugsaş A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

1-HUMK'nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Bu meblağ 2008 yılı itibariyle 1.250,00 TL'dır. Dava dilekçesinde toplam 2.700,00 TL'nın tahsili istenilmiş, mahkemece, kararı temyiz eden davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile toplam 600,00 TL'nın tahsiline karar verilmiştir. Kararı temyiz eden davalılar aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, mümeyyiz davalılar asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı Bugsaş A.Ş. vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendiril- mesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.