Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6484 K.2010/12737

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.02.2009 tarih ve 2008/433 - 2009/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği halde çıkma payının ödenmediğini ileri sürerek, 18.366,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulda alınan erteleme kararı nedeniyle, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce “30.01.2005 tarihli genel kurulun 7. ve bir önceki yıl yapılan 22.02.2004 tarihli genel kurulun yine 7.maddelerinde, ihraç edilen üyelerin çıkma payları ile ilgili alınan kararların içeriği irdelenerek, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/2. maddesine uygun olarak, kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek olması nedeniyle ödemelerin geciktirilmesine ilişkin bir karar niteliğinde olup olmadığının tartışılması,

sonucuna göre karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ihraç edilen ortaklara yapılacak aidat geri ödemelerinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.