Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6671 K.2010/12880

Taraflar arasında görülen davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2005/51-2009/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı 19 Mayıs Kent Yapı kooperatifi için mimari proje çizdiğini ancak kooperatifin davalılar ile anlaştığını, davalıların ise müvekkili davacının mimari projesini kullandıklarını ileri sürerek, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 68. maddesi gereğince 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların davacıya ait olan mimari projeyi kullanmaları nedeniyle davacının proje üzerindeki çoğaltma hakkını ihlal ettikleri bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu, davalı tarafça yapılan ihlalin, davalıların projesinin belediyece tasdik tarihi olan 08.06.2001 tarihinde başlaması nedeniyle, davacı vekili tarafından 17.07.2008 tarihinde yapılan davanın ıslahı işlemine konu talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Dava, fikir ve sanat eserinin izinsiz kullanımı hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının mimari eseri ile ilgili ihlalin 08.02.2006 tarihinde gerçekleştiği, ıslah dilekçesinin ise 17.07.2008 de verildiği, bu suretle ıslaha konu olan talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ıslah olunan kısım yönünden red hükmü kurulmuşsa da, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince, fikir ve sanat eseri sahibinin haklarının ihlali halinde 5846 Sayılı FSEK 68. Maddesine dayalı olarak açılan davalardaki zamanaşımı süresi, söz konusu madde uyarınca hükmedilebilecek telif ücretinin niteliği itibariyle taraflar arasında mahkeme kararıyla oluşturulan farazi sözleşme ilişkisi kapsamında değerlendirildiğinden,

BK. m. 125 gereğince 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olup dosya içeriği itibari ile ihlal ve ıslah tarihleri arasında geçen sürenin 10 yılın altında olduğu göz önüne alınarak, davanın esasına girilip olumlu ya da olumsuz yönde karar verilmesi gerekirken, değinilen gerekçe ile red hükmü kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.