Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7085 K.2011/134

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.03.2009 tarih ve 2007/72-2009/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde tespit ettirdikleri 1200 adet gönderinin, 5584 sayılı Yasa’da yer alan müvekkilinin tekel posta hakkına aykırı olduğunu ileri sürerek, 1.200.000.000 TL tazminatın faiziyle, ıslah dilekçesi ile de 411.000.000 TL işlemiş faizin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tekel hakkını ihlal etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin çeşitli ticari şirketlerden 1.200 adet gönderiyi kabul ederek, adreslere taşınmak ve alıcılarına teslimi yapılmak üzere işyerinde beklettiği, sunulan örneklerden gönderilerin posta tekelini ihlal ettiği, davacı alacağının yasal faiziyle tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.552.00 TL alacağın 1.200.00 TL’lik kısmına 06.02.2002 tarihinden itibaren değişken oranda reeskont faizi yürütülmek suretiyle davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.