Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7239 K.2011/641

Taraflar arasında görülen davada Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 tarih ve 2008/49 - 2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline ortaklıktan ihraç edildiğinin bildirildiğini, alınan kararın haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ortaklık şartlarını taşımadığını, bu nedenle de ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Reddine karar verilmiş, davacı tarafça temyiz olunan karar, Dairemizce, davacıya, davanın konusunu oluşturan 24.12.2004 tarihli ihtarname ile ortaklıktan çıkarıldığı bildirilmişse de, bunun yeni bir ihraç kararı olup olmadığının belirtilmediği, ihraç kararı ile ilgili belgeleri sunma yükümlülüğünün davalı kooperatife ait olduğu,

kooperatifin amacına uygun aracının bulunup bulunmadığının tespitinin davacı tarafından araç ruhsat örneğinin sunulmasıyla dahi mümkün olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının iki adet minibüsünün olduğu, davalı tarafça, davacının şoförlük işi ile iştigal etmediğine ilişkin yeterli delil gösterilemediği, davacı tarafından daha önce açılan ve davalı kooperatifin ortağı olduğuna dair tespit hükmünü içeren mahkeme kararının tebliğ edilmemesinin, kararın kesinleşmediği anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olması ile davanın kabulünün, davacı hakkında alınan kararın iptali sonucunu kapsayacağının tabi bulunmasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.