Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7299 K.2011/836

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 tarih ve 2008/298-2008/651 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğunu, davalı aleyhine 22.012,49 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borcun 6.050,00 TL olduğundan bahisle haksız itiraz edildiğini 15.962,49 asıl alacağın, 22.012,49 TL'nın hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akti, temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi ve fazin % 5 oranında BSMV'nin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının tahsis ettiği kart limitinin 6.050,00 TL olduğunu, bankanın sistemindeki problemler nedeniyle davalıyı borçlandırdığını, limiti aşan miktardan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 5464 sayılı yasadan yararlanmak için başvurusunun bulunmadığı, davalının hesabın kat edildiği tarih itibariyle 22.012,49 TL borcunun bulunduğu, hesabın kat edildiği 08.09.2006 tarihinden davalının temerrüde düştüğü 20.09.2006 tarihine kadar % 68,64 oranında akti faiz uygulanması gerektiği, temerrüt faizi ile birlikte BSMV'nin tahsili gerektiği belirtilerek, 15.962,49 TL alacağın 08.09.2006 hesap kat tarihinden 20.09.2006 temerrüt tarihine kadar % 68,64 oranında akti, sonrasında temerrüt fazi ve faizlerin % 5 oranıda BSMV ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.