Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7310 K.2011/512

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2009 tarih ve 2008/363 - 2009/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Tedaş arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, dava dışı işçinin açtığı işçilik hakları ile ilgili dava sonucunda müvekkilinin tazminat ve yargılama giderleri ödediğini, diğer davalıların da alt işveren olarak sorumluluklarının bulunduğunu, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, davacı Tedaş’tan 5.134.55 Baranlar Ltd.Şti’nden 1.536.79 Gemta Ltd.Şti’nden 2.441.42 TL ve diğer davalıdan 1.122.73 TL’nın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının kendi kusuru sonucu ödenen kıdem tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Tedaş vekili, sözleşme gereğince müvekkilinin sorumlu olmadığını açıklamıştır.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı Tedaş arasında yapılan sözleşme ile çalıştırılacak işçilerle ilgili olarak tüm sorumluluğunun davacıya ait olacağının kararlaştırıldığı, bu davalının bir sorumluluğunun olmadığı, diğer davalılara rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle davalı Tedaş hakkındaki davanın reddine, 910.75 TL’nın davalı ... Ltd.Şti’nden, 2.063.86 TL’nın Gemta Ltd.Şti.’nden ise, 382.97 TL’nın diğer davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili temyiz edilmiştir.

1-HUMK'nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000.000.000.-TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan 5219 sayılı Kanun ve 5236 sayılı Kanun uyarınca söz konusu miktar 01.01.2009 tarihi itibariyle 1.250.00 TL’ye çıkarılmıştır.

Somut olayda davacı tarafından açılan davada davalı ... Ltd.Şti.’nden 1.536.79 TL, Gemta Ltd.Şti.’nden 2.441.42 TL ve Set El.Ltd.Şti.’nden 1.122.73 TL’nın tahsiline karar verilmesini istenilmiş, mahkemece davalı ... Ltd.Şti.’nden 910.75 TL, Gemta Ltd. Şti’nden 2.063.86 TL ve davalı ... Ltd.Şti’nden 382.97 TL’nın tahsiline karar verilmiştir. Ret edilen miktarlar itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin anılan davalılara ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin davalı Tedaş’a ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin bu davalıya ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.