Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7349 K.2011/628

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/09/2008 tarih ve 2007/648-2008/482 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkili şirketin eski müdürü olduğunu, davalının istifa ederek işinden ayrılmasına karşın kendisine tahsis edilen şirket aracını iade etmediğini ileri sürerek, şirket tarafından tahsis edilen aracın müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, hizmet sözleşmesi yanında, taraflar arasında ortaklık ilişkisinin de bulunduğu tartışmalı değilse de, davaya konu otomobilin davalıya ortaklık ilişkisi nedeniyle tahsis olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.