Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7443 K.2011/622

Taraflar arasında görülen davada Adana 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.03.2009 tarih ve 2008/526 - 2009/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin davalının kurucu ortağı olduğu Özel Deniz Dershanesi’nin Adana’da açacağı şubeye ortaklık teklifi üzerine, davalıya peşin ve maaşından kesilmek üzere toplam 5.175 USD ödediğini, ancak davalının limited ortaklık olan dershanenin ticaret sicil defterinden incelenen kayıtlarında müvekkilinin pay sahibi olarak görünmediğini, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesinde de ortaklık haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, davalının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince müvekkiline ait olan 5.175 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarıca faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davacının şirket hisse devrinde belirtilen 2 hisse bedelini davalıya ödediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 50 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.