Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7459 K.2011/615

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2008 tarih ve 2006/470-2008/544 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete aktivite organizasyon hizmeti verildiğini,hizmet bedeli olarak 22.02.2006 tarihli 5.900 YTL ve aynı tarihli 24.751,04 YTL bedelli fatura tanzim edildiğini,davalının 19.01.2006 tarihinde 5.000 YTL ve 24.02.2006 tarihinde 12.000 YTL ödemede bulunduğunu,bakiye alacak olarak 14.948,04 YTL kaldığını,ihtara rağmen alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek,14.948,04 YTL'nın 21.03.2006 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını, faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,bilirkişi raporunda davacının bakiye alacağının 6.344,40 YTL olarak belirlendiği,davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı,davacının davalıya yemin teklif ettiği,davalının yeminden kaçındığı, davacının bakiye alacağı yönünden davasını takip etmediği gerekçesiyle, 8.603,64 YTL alacak yönünden davanın açılmamış sayılmasına, bakiye 6.344,40 YTL yönünden davanın kabulüne,dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.