Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7513 K.2011/702

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2008 tarih ve 2007/11 - 2008/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılardan...’in müvekkili şirketin müdürü iken şirketin belediyeden kiraladığı yazıhaneleri diğer davalılara devrettiğini, devir işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar ile belediye arasındaki kira sözleşmesinin iptalini ve müvekkili şirketin eski kira sözleşmesinin devamını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın şirket müdürü hakkında tazminat davası olmadığı, davalılar ile belediye arasında yapılan kira sözleşmesinin iptali isteminin davanın tarafı olmayan belediyeyi de etkileyeceği, bu itibarla davacıların dava açmada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.