Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7609 K.2011/692

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2009 tarih ve 2008/114 - 2009/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılından beri işlettiği GALERİA alışveriş merkezinin Türkiye’nin ilk ve en büyük alışveriş merkezi olduğunu, bu ibarenin müvekkili tarafından tanınmış hale getirildiğini, müvekkiline ait tescilsiz bu markanın davalı tarafından REGALERİA olarak tescil edilerek müvekkili markasının taklit edildiğini, davalının müvekkiline ait markanın tanınmışlığından faydalanmak istediğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2005/58844 sayılı markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin REGAL ibareli tescilli markasının bulunduğunu, bu markanın sonuna ERİA ibaresinin eklenerek yeni bir marka türetildiğini, davacıya ait marka ile benzerliğin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıya ait tanınmış marka ile davalıya ait markanın iltibas oluşturacak şekilde benzer oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.