Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7697 K.2010/1429

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 tarih ve 2008/62-2008/287 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın kaza yaptığı yerden taşınması işini davalı tarafça gerçekleştirildiğini ancak şaftı sökülmeden çekme işlemi yapıldığından aracın şanzımanında hasar oluştuğunu ileri sürerek, 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait aracın çekilerek değil bulunduğu yerden vinçle kaldırılarak taşındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının dava konusu aracı çekerek götürme işlemi esnasındaki kusuru nedeniyle hasarın oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.