Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7710 K.2011/651

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 tarih ve 2008/710 - 2009/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Yönetmeliği'nin 14/3. Maddesinde, "İlk ve müteakip genel kurullarda müteşebbis heyetin göreve devam edip etmeyeceği konusu gündemin ilk maddesi olarak görüşülüp salt çoğunlukla devam kararı çıkması halinde müteşebbis heyet her yıl genel kurul yapmak kaydıyla 2 yıl süre ile göreve devam eder" hükmünün bulunup, müteşebbis heyetin devamına karar verilmesi halinde diğer gündem maddelerinin görüşülmeyeceğinin belirtildiğini,

buna rağmen 22.05.2008 tarihli genel kurulda gündemin ilk maddesinin müteşebbis heyetin göreve devam edip etmeyeceği hususu olması gerekirken bu konunun gündeme alınmadığını ve müteşebbis heyetin görev ve yetkisine giren işlerin gündeme alındığını, ibra yetkisinin müteşebbis heyete ait olmasına rağmen yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiğini, müvekkilinin itirazda bulunarak tutanağa işlendiğini ileri sürerek kanun ve yönetmeliğe aykırı yapılan genel kurul ve genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, idare mahkemelerinin görevli olduğunu iddia ederek görev itirazında bulunmuş, ayrıca yönetmeliğe göre, toplantıyı izleyen günden itibaren 1 ay içinde genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabileceğini, genel kurulun 22.05.2008 tarihinde yapılıp, davanın 15.08.2008 tarihinde açıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı vekilinin görev hususundaki iddiasına itibar edilmeyerek, Organize Sanayi Bölgesi Kanunu'nun 25. maddesinin genel kurul toplantı esas ve kuralları için yönetmeliğe atıfta bulunduğu, yönetmeliğin 151. maddesine göre genel kurul kararları aleyhine toplantıyı izleyen günden itibaren 1 ay içinde dava açılabileceği, bu sürenin geçmesinden sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.