Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8049 K.2010/1686

Taraflar arasında görülen davada Ankara1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 tarih ve 2007/1891-2008/1577 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin 2006 yılından beri taşıma işini yaptığını, müvekkili tarafından davalının yapmış olduğu hizmetlere karşılık çeşitli tarihlerde ödeme yapıldığını, ancak borcu olmamasına rağmen 23.2.2006 tarihinde 5.939,00 YTL’lik çeki sehven davalı tarafa verdiğini, dava konusu alacağın kaynağının davalı yana yapılan bu fazla ödeme olduğunu, taraflar arasındaki bu taşıma işi nedeniyle cari hesap ilişkisi doğduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş

Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bilirkişi tarafından tarafların kayıtlarında yapılan inceleme sonunda davacının, davalıdan 5.066,17 YTL alacaklı bulunduğu, davalının BK’nun 101. maddesi uyarınca takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, 5.066,17 YTL. üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, takip konusu asıl alacağın % 40'ı oranında 2.026,46 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.