Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8098 K.2011/1038

#

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/02/2009 tarih ve 2008/553-2009/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 28.03.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda şirketten kısmi bölünme yapılması ve ortakları ile hisse oranları aynı olan Yeni Teknik Metal Sanayi ve Otomotiv Tic A.Ş.'ne aktarılması yönünde karar alındığını, bu kararın şirket anasözleşmesine ve TTK'nun amir hükümlerine göre alınmış, uygulanabilir nitelikte bir karar olmadığını, şirketin yönetim organlarınca usulüne uygun olarak hazırlanan ve yargı denetiminden geçen bir bölünme sözleşmesinin genel kurulda onaylanması suretiyle böyle bir kararın alınabileceğini,

nitekim TTK'nun şirketlerin sermayesinin azaltılmasına ilişkin tebliğde de belirtilen usulün açıklandığını, emredici kurallara aykırı olan kararın mutlak butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 28.03.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 4. maddesinde kısmi bölünmeye ilişkin olarak alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, butlanla sakat olduğu ileri sürülen kararın usulüne uygun olarak alındığını, bu nedenle butlanla sakat olmadığını, davanın 3 aylık yasal süresi içinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kararın butlanla sakat olmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen hususun iptal sebebi olabileceği, toplantının kurucu unsurlarına ilişkin herhangi bir itirazın olmadığı, genel kurulun 28.03.2008 tarihinde yapılmasına rağmen iptal davasının 3 aylık yasal süre geçirildikten sonra 23.07.2008 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bölünmenin yeni bir ortaklığa devir suretiyle yapılmasına ve bölünme planının genel kurul toplantısında önce yapılmamasının anılan kararın yokluğu sonucunu doğurmasının mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.