Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8299 K.2010/12905

Taraflar arasında görülen davada Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2008 tarih ve 2007/301-2008/272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.12.2010 gününde davacı vekilleri Avukatı ...-Avukat ...ile davalı Avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu otobüsün tek taraflı kaza sonucu devrilmesi üzerine davacıların murisleri olan yolculardan ... , ... , ..., ... ve ...’cının öldüğünü, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, toplam (296.920.00) TL ıslah dilekçesi ile ..., ..., ...ve ... için toplam (50.194.06) TL daha maddi tazminatın dava tarihinde itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ölen kişi başına (80.00.00) TL limit ile sınırlı olmak üzere, sürücünün kusur oranına ve destek durumunun kanıtlanmasına bağlı olarak sorumlu olduklarını, yasal faiz istenebileceğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamın ve belirlenen bilirkişi asıl ve ek raporuna göre; ..., ..., ...ve ...bakımından davanın kısmen kabulüne; ..., ..., ...ve ... bakımından islah edilen davanın kabulüne, diğer davacılar bakımından talebe bağlı kalınarak davanın kabulüne, dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.