Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8371 K.2011/2263

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2008 tarih ve 2007/251-2008/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı, ortağı olduğu davalı kooperatifin kendisini ortaklıktan çıkardığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından açılan davada, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararının tarafların tahrik dilekçesi olmaksızın, mahkemece re’sen gönderildiği gerekçesiyle ihraç kararının iptaline ilişkin olarak açılan davanın açılmamış sayılmasına, menfi tespit istemini içeren birleşen davada ise davacı vekilinin müvekkilinin borçlu olduğunun kabulü yönündeki beyanı gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, kooperatif ortağı hakkında verilen ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararının, tarafların talebi olmaksızın, gönderme kararı veren mahkeme tarafından re’sen yetkili mahkemeye gönderildiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, dosya içeriği itibariyle Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararı gerekçesinin,

Büyükçekmece ilçesinin 10.07.2004 gün ve 5216 sayılı yasa kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi hudutları içine alınması nedeniyle davaya konu uyuşmazlıkta İstanbul Ticaret Mahkemelerinin görevli konuma geldiğinin bildirildiği ve içerik itibari ile devir kararı mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, kararı veren mahkeme tarafından re’sen yetkili mahkemeye gönderilmesinde usulsüzlük bulunmadığından, davanın esasına girilerek oluşacak kanaate göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.