Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8432 K.2011/1441

Taraflar arasında görülen davada Bucak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2009 tarih ve 2005/405 - 2009/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar, murisleri olan .....'ın davalı bankadan aldığı kredinin yanında diğer davalı nezdinde de hayat sigortası yaptırdığını, davalı banka tarafından poliçenin yenilenmesi işlemi yerine getirilmediğinden hak kaybına uğradıklarını ileri sürerek, poliçe vefat teminatı olan 62.500,00 YTL'nın davalılardan faiziyle tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın 3.kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle 3. kez takipsiz bırakılma tarihi olan 20.01.2009 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de davacılar vekilinin usulüne uygun olarak mazeret dilekçesi gönderdiği, dilekçesi ekinde mazeretini belgelemiş olduğu ve mazeret dilekçesinde duruşma saatinin öğleden sonraya bırakılmasını istediği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemenin davacılar vekilinin belgelendirilmiş mazeretinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu durumun davalı vekillerinin kabulüne bağlanması, onlar tarafından kabul edilmediği ve Antalya’dan duruşmanın yapıldığı saate kadar yetişilmesinin mümkün olduğu yönündeki yasal olmayan gerekçeler ile mazeretin reddine karar verilerek yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.