Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8438 K.2011/1709

Taraflar arasında görülen davada Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2009 tarih ve 2006/78 - 2009/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tasarımın davalılar tarafından birebir aynısının üretilerek kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına zarar verdiğini ileri sürerek, tasarıma tecavüzün men’ini, 3.000 YTL maddi ve 7.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın HUMK’nın 409/5. maddesi hükmüne göre açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.