Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/853 K.2010/6836

Taraflar arasında görülen davada Şişli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 tarih ve 2002/1095-2008/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan sürücü ve malik vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilince özel sağlık sigorta poliçesiyle sigortalanan dava dışı sigortalı ...’un kullandığı araca davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarptığını, sigortalının sağlık giderlerinin müvekkilince karşılandığını ve kazanın oluşumunda tek yönlü yola tersten giren davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, toplam 8.168,79 TL’nin davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tek yönlü yola ters istikametten giren davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan sürücü ve malik vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sürücü ve malik vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.