Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8534 K.2011/1320

Taraflar arasında görülen davada Fatih 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2009 tarih ve 2007/673-2009/293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesi nezdinde bulunan hesabından internet aracılığıyla başka hesaba para geçirildiği, davalı bankanın hesabın güvenliğini sağlayamadığını ileri sürerek, 2.985,00 TL’nin 17.12.2006 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olması nedeniyle müvekkiline karşı açılamayacağını, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, müvekkilinin internet sitesinin güvenliğini sağlamak için tüm önlemleri aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bankacılık mevzuatı gereğince internet bankacılığı sistemini kullanan bankaların tüm güvenlik önlemlerini almak ve güvenli bir ortamda bankacılık hizmetlerinin internet üzerinden yapılmasını temin etme yükümlülüklerinin olduğu, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin hukuki sorumluluk doğuracağı, ancak internet kullanıcısının kusurunun olması halinde bu sorumluluktan bankaların kurtulabileceği, zararlandırıcı olayın gerçekleşmesinde davacının kusurunun bulunduğu yolunda bir tespit olmadığı, bir güven kurumu olan davalının hafif kusurundan dahi dahi sorumlu olduğu,

bu nedenle davacının hesabında bulunan paranın haberi olmaksızın bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba aktarılmasından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.985,00 TL.nin 17.12.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.