Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8724 K.2011/1468

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2009 tarih ve 2007/461-2009/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın sürücüsü dava dışı Saffet, maliki davalılardan İş Finansal Kiralama A.Ş., KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. ve taşıyanı dava dışı Batı Lojistik Ltd. Şti. olan çekici ve römork ile taşındığı sırada meydana gelen tek yanlı kazada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, anılan sorumlular aleyhine 77.428,00 TL asıl ve 5.721,18 TL işlemiş faiz toplamı 83.149,18 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına ve davalılardan sigorta şirketinin limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, taşımayı yapan çekicinin uzun süreli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı Batı Nakliyat A.Ş.'ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın KTK'nun 3 ve 85. maddeleri nazara alınarak husumetten reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sözleşmesinin A-3/d maddesi gereği taşınan eşyanın uğrayacağı zarardan dolayı işletene karşı ileri sürülecek taleplerin teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılardan İş Finansal Kiralama A.Ş. ile dava dışı Batı Nakliyat A.Ş. arasında uzun süreli finansal kiralama sözleşmesi bulunduğu, davalı ...Ş.'nin araç üzerinde fiili hakimiyetinin bulunmadığı, bu uyuşmazlıkta davalı ...Ş.'ne husumet yöneltilemeyeceği, KTK'nun 92/e maddesi uyarınca motorlu araçla taşınan eşyanın uğrayacağı zararların KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sözleşmesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle davalının İş Finansal Kiralama A.Ş. bakımından husumetten, Axa Oyak Sigorta A.Ş. bakımından ise esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.