Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8817 K.2011/2270

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.04.2009 tarih ve 2008/136-2009/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının genel kredi asıl borçlusu Müsep Gıda Şirketi ve kefili olan müvekkili hakkında başlattığı takipte, müvekkilinden fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek, 29.001,30 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl borçlu da bulunan çek karneleri nedeniyle müvekkilinin 3167 Sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca verdiği her yapraktan 435 TL ile sorumlu olduğunu, borçlu şirket ve kefilleri hakkında BK 84, 118 ve 3167 Sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince mahsup yapılarak icra takibi başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun asıl borçlu tarafından ödenmiş olduğu, takip konusunun alacağın Nakit Kredisi Hesabından alınan kredi olduğunu, asıl borçlunun hesap katından sonra ödediği 8.041,08 TL’nın BK’nun 84. maddesin göre mahsubu ile takip tarihindeki borcun ana para, faiz ve diğer ekleri ile 21.544,15 TL olduğu, takipten sonra asıl borçludan 17.891,87 TL, davacıdan 48.267,05 TL olmak üzere 66.158,92 TL tahsil edildiği,

takip konusu borcun ödendiği tarihteki miktarı olan 34.399,74 TL tahsil edilenden indirildiğinde davacıdan 31.759,18 TL fazla tahsilat yapıldığı, bankanın asıl borçluya verdiği ve karşılıksız çıkan çeklerden dolayı 3167 Sayılı Kanunun 10. maddesinden kaynaklanan sorumluluğundan dolayı 5.330 TL ödediği, bunun işlemiş faizi ve vergisi ile 14.431,30 TL olduğu, henüz bankaya ibraz olunmayan çek yapraklarında dolayı da 14.570,00 TL depo ettirmek hakkı bulunduğu,

toplamda 29.001.30 TL takas mahsup talep edebileceği, bu miktarın fazla tahsilattan indirilmesi sonucu 2.757,88 TL fazla tahsil edilmiş olduğu gerekçesiyle, bu miktarın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.