İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8877 K.2011/2049

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.02.2009 tarih ve 2006/623 - 2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2009/8877Karar2011/2049Tarih1 Mart 2011Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2009/8877 E., 2011/2049 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Mart 2011
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.02.2009 tarih ve 2006/623 - 2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hissesini 07.11.1994 tarihinde noterde yapılan hisse devir senedi ile davalı ...'na devrettiğini, ortaklar kurulunun da karar aldığını, ancak devrin ticaret siciline tescil ve ilan edilmediğini ileri sürerek davalı şirketteki hissesini devrettiğinin tespiti ve ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, aynı konuya yönelik olarak davacı tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, bu davanın reddedildiğini ancak kesinleşmediğini bildirerek derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunmuş, TTK'nun 520. maddedeki şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket temsilcisi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 07.11.1994 tarihli noter sözleşmesi ile şirketteki hisselerini davalıya devrettiği, devir alan ortak ile ortaklar kurulu toplantısının yapıldığı, kararın noterde tasdik edilerek ticaret sicil memurluğuna bildirildiği, şirkete müdür olarak davalı ...'nun atandığı, her ne kadar şirketin pay defteri elde edilememişse de TTK'nun 520. maddedeki pay ve paydaş çoğunluğunun sağlandığı, dolayısıyla devir işleminin pay defterine işlenmiş olduğu sonucuna varılacağı, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davada talebin farklı olduğu,

kesinleşen davada ortaklar kurulu kararının değerlendirilmediği, kesin hüküm itirazında bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının hissesinin davalıya devredildiği ve bu hususun şirkete bildirilip pay defterine işlendiğinin kabulü ile giderleri davalıdan alınarak ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.

1-Dava, davacının davalı şirketteki hissesini devrettiğinin tespiti ve ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki 2005/212 Esas, 2006/304 Karar sayılı davanın aynı sebep ve konulara yönelik olarak açıldığı, bu dava dosyasında karar verildiği fakat dava tarihi itibariyle kesinleşmediği, davalı ... vekili tarafından derdestlik itirazında bulunulduğu halde, mahkemece öncelikle derdestlik itirazının değerlendirilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Kabul şekline göre de, hüküm tarihi itibariyle aynı sebep ve konuya yönelik olarak Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/212 esas 2006/304 karar sayılı ilamının kesin hüküm teşkil ettiği dikkate alınmaksızın davanın kabulüne karar verilmesinde de isabet göülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/8877, K. 2011/2049, 1 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8877
Karar No
2011/2049
Tarih
1 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8878 K.2011/2113
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8879 K.2011/1700
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/8880 K.2011/2117
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8881 K.2011/2065
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8883 K.2011/1849
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8885 K.2011/1814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.