Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8881 K.2011/2065

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.10.2008 tarih ve 2007/329 - 2008/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka iflas idaresi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankada bulunan müvekkiline ait paranın ödenmediğini, diğer davalıların ise gerekli denetimleri yapmadıkları için sorumlu olduklarını ileri sürerek, 200.000 USD’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizin 20.11.2006 tarih, 2005/11312 Esas, 2006/11910 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçeler ile bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıya ait paranın yargılama sırasında ödendiği gerekçesiyle, davanın reddine, davanın açılmasına neden olunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka iflas idaresi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.