Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8927 K.2011/7780

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 07/04/2009 tarih ve 2007/85-2009/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28/06/2011 gününde davacı avukatı ..... geldi, davalı avukatı gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Malta bayraklı Irıs Star adlı geminin İstanbul Boğazından Kuzey-Güney geçişi esnasında Kandilli önünde makine problemi nedeniyle sürüklenmeye başladığını, TTK.nun 1222 ve devamı maddelerinde düzenlenen deniz tehlikesine maruz kaldığını, müvekkiline bir ihbarda bulunulmadan davalı römorkörleri vasıtasıyla kurtarılarak emniyetli yere çekildiğini, mevzuat gereği kurtarma ve yardım tekel hakkının ihlal edildiğini, davalının, gemi ilgililerine karşı açtığı kurtarma ve yardım ücreti istemli davanın sulhle sonuçlandığını, 1.175.000 USD tahsil ettiğini, müvekkilinin bu nedenle kar mahrumiyetine maruz kaldığını ileri sürerek, 600.000 USD’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, anılan geminin kılavuz kaptan ve iki römorkör nezaretinde seyri sırasında ana makinesinin yağ basıncının düşmesi sonrası makine ihbar sisteminin uyarı vererek ana makinesinin otomatik olarak stop etmesi üzerine, müvekkiline ait römorkörlerin gemiye halat verdiğini, bu arada yağlama devresindeki yağ borusunun arızaya neden olduğunun anlaşılması üzerine,

3 dakikada gemi personelince arızanın giderildiğini, ana makinenin devreye girdiğini, römorkörlerin halatları çözülerek yine römorkörler nezaretinde Ahırkapı demir mahalline geminin demirlendiğini, gemi ilgilileri aleyhine kılavuzluk, refakat ve çeki hizmetleri dolayısıyla açılan dava ile gemi ilgililerinin müvekkili aleyhine açtığı geminin gereksiz tutulduğu iddialı davanın birleştirildiğini, sulh yoluyla sonuçlandırıldığını, ortada kurtarma ve yardım hizmeti olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının dava dışı gemiye verdiği hizmetin kurtarma ve yardım niteliğinde olmadığı, tekel hakkının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.