Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/8982 K.2011/1973

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.03.2009 tarih ve 2008/337-2009/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin aidatlarını ödemesine rağmen davalının faize faiz yürütmek sureti ile müvekkiline borç çıkardığını ileri sürerek, 2005 olağan genel kurul toplantısının 6 ncı maddesinin iptali ile kooperatife borçlu olunup olunmadığının belirlenmesine, var olduğu takdirde miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulda alınan kararın iptaline ilişkin davanın yasal süre geçtikten sonra açıldığını, borçlara bileşik faiz uygulandığı yönündeki iddianın doğru olmadığını, davacının borcunun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, genel kurul kararının iptali ile ilgili istemin reddine, davacının davalıya 1.247,35 YTL borçlu olmadığının belirlenmesine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davacının dava tarihi itibariyle toplam borcunun 1.795,69 TL olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.