Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9008 K.2011/2339

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2009 tarih ve 2008/133-2009/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 14.05.2003 tarihinde ihracına karar verildiğini, ihraç sonrası yaptığı ödemelere ilişkin olarak 10.000 TL asıl, 11.559 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.559 TL miktarlı takipte bulunduğunu, davalının faize itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faiz miktarının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif kayıtlarına göre 9.361,58 TL alacağı bulunduğu, takipte 10.000 TL talep ettiği, davalının bu miktara itirazı olmadığı, alacağın bilançonun görüşüldüğü genel kurul tarihi olan 27.06.2004 tarihinden 1 ay sonrası olan 27.07.2004 tarihinde muaccel olduğu, bu tarihten itibaren yasal faiz talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 4.446,11 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.