Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9010 K.2011/2376

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2006/227-2008/866 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin Bumerang Denizde Güvenlik Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki hisselerini 10.05.2005 tarihinde noterde yapılan hisse devir senedi ile davalıya devrettiğini, 05.05.2005 tarihli protokole göre davalının devre karşılık azami 5 ay içinde 25.000 USD karşılığı ürün vereceğini, davalının müvekkilinin ortağı olduğu Delta Gemi Donatım Ltd. Şti.'ye toplam 10.400 USD değerinde mal teslim ettiğini, davalının 14.600 USD daha borcu kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.600 USD alacağın 05.10.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı tarafından açılan karşılık dava ile asıl dava arasında ilişki olmadığını savunarak karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacı ile davaya konusu protokol haricinde bir çok protokol yaptıklarını, 25.000 USD değerinden daha fazla ürünü davacıya verdiğini ve edimini yerine getirdiğini, husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davacının malların bedelini ödemediğini ve protokollerdeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak asıl davanın reddini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.600 TL alacağın bağlı olduğu protokol tarihlerinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının ortak olduğu Delta Gemi Donatım Ltd. Şti ile davalının ortağı olduğu Bumerang Denizde Güvenlik Tek. San ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin 05.05.2005 tarihli protokolden sonra da devam ettiği ve protokolden sonra Bumerang Ltd. Şti tarafından Delta Ltd. Şti.'ye kesilen toplam 23 adet fatura bulunduğu, davacının bu faturalar içinden seçtiği 4 adet faturanın hisse devrine karşılık verildiğini iddia ettiği, Bumerang Ltd.

Şti. tarafından Delta Ltd. Şti.'ye 25.000 USD üzerinde mal satıldığı, cari hesap dökümüne göre Delta Gemi Ltd Şti.'nin Bumerang Ltd.

Şti'den 8.327,75 TL alacaklı olduğu görünmekte ise de bundan eksik mal verildiği sonucunun çıkarılamayacağı, zira sadece 2005 yılı cari hesap dökümünün incelendiği, sonraki yıllardaki durumun tespit edilemediği, asıl davanın ispat edilemediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davada ise, karşı davacıya hangi protokole dayalı olarak ne talepte bulunduğunun kesin süre verilmesine rağmen açıklanmadığı, dava dilekçesinden bu hususun anlaşılamadığı gerekçesiyle karşı davanın da reddine karar verilmiştir.

Davacı-karşı davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.