Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9065 K.2011/1989

Taraflar arasında görülen davada Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2008/261 - 2008/497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının acentesiyle kendisi ve ailesini kapsar şekilde hayat sigorta sözleşmesi akdettiğini, primini peşin ödediğini, primin davalı kayıtlarına yansıtılmaması sonucu poliçenin gönderilmediğini, açtığı davanın reddine karar verildiğini, temyiz istemi üzerine kararın lehine bozulduğunu, davalının karar düzeltme talebinin müvekkilinin dava dışı acentenin ortağı olduğu gerekçesiyle kabul edilerek kararın onandığını, bu şekilde kesinleştiğini, gerek ticaret sicil kayıtları gerekse dava dışı acente kayıtlarında müvekkilinin hiçbir zaman ortaklığının bulunmadığının ortaya çıktığını ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesine ve kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istemin süresinde olmadığını, yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın iadesine konu mahkeme kararının onanmasına dair ilamın davacı vekiline 18.12.2007 tarihinde tebliğ edildiği, bu davanın süresinden sonra 26.06.2008 tarihinde açıldığı ve takdir edilen teminatın da yatırılmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.