Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9069 K.2011/7921

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.02.2009 tarih ve 2008/114 - 2009/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 28.06.2011 gününde davalı avukatı ....r gelip, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davalı avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında 23.05.2006 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalı acentenin komisyon alacağı düşüldükten sonra şirket nam ve hesabına düzenlediği sigorta poliçelerinden dolayı (441.098,61) TL prim borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, usulüne uygun olarak keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, duruşmalara katılmamış ve savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 29. maddesi ile davacı defter ve kayıtlarının münhasır delil olarak kabul edildiği, davacının talep edebileceği alacağın (441.098,61) TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.