Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9086 K.2010/5089

Taraflar arasında Görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.02.2009 tarih ve 2008/587-2009/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...’a ait araçla diğer davalıların işleten, malik, trafik sigortacısı ve zorunlu karayolu taşımacılık sorumluluk sigortacısı olduğu otobüsün kazaya karıştığını, bu araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 5 milyar TL maddi ve 40 milyar TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... A.Ş ile ... vekili, kazanın Gebze’de meydana geldiğini, bu yer mahkemesinin yetkili bulunduğunu, esastan da davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır.

Diğer davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların hiç birinin ikametgahının Bakırköy ilçesi sınırlarında olmadığı, haksız fiilin meydana geldiği yerin Gebze İlçesi bulunduğu gerekçesiyle davalıların işbölümü itirazlarının reddine, davalılar ... A.Ş ile ... hakkındaki davanın mahkemenin yetkisizliği bakımından reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.