Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9202 K.2011/2248

Taraflar arasında görülen davada Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/03/2009 tarih ve 2009/8-2009/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilince açılan dava dışı kooperatifin fesih ve tasfiyesi davasında tasfiye memuru olarak atandığını, görevini yapmadığını, şimdiye kadar tasfiyeyi sağlamadığını ileri sürerek, ilamın kısmen iptaliyle tasfiye memurunun değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin böyle bir göreve atandığını ilk defa bu davayla haberdar olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalının tasfiye memuru olarak atandığının tebliğ edilmediği, esasen böyle bir görevi kabul zorunluluğunun olmadığı, verdiği cevapta görevi kabul etmediğini açıkladığı, bu iradenin istifa olarak değerlendirildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tasfiye memuru olarak ...’in atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.