Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9256 K.2011/1964

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 tarih ve 2007/17-2008/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin diğer davalı nezdinde yapmış olduğu "PANDA TOP LİST" ibareli marka tescil başvurusuna karşı müvekkilinin tanınmış tescilli "ETİ TOP KEK", "TOP KEK", "ETİ TOP KEK MEYVELİ FRUİT CAKE" ibareli markalarına dayalı olarak yapmış olduğu itirazın en son YİDK.tarafından iltibasa yol açacak kadar benzer olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa davalının başvurusunun tescili halinde müvekkili markasının tanınmışlığından haksız yere yarar elde edeceğini ve tanınmışlığına zarar vereceğini, başvuruya konu işaretin yazılış, okunuş ve görünüş itibariyle müvekkili markalarıyla aynı olduğunu ileri sürerek, YİDK.kararının iptalini, tescil işlemi sonuçlanmışsa davalı markasının hükümsüzlüğünü ve terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE.vekili, davacı markaları ile dava konusu başvuru arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b ve 8/1-b maddeleri arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda,davaya konu başvuru ile davacı markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b ve 8/1-b nci maddeleri anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer yada benzer olmadıkları, dolayısyla davacı markalarının tanınmış olmasının sonuca etkili görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.