Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/932 K.2010/6785

Taraflar arasında görülen davada Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 tarih ve 2007/41-2008/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin tescilli markaları ile birlikte LPG alanında faaliyet gösterdiklerini, davalının bayi olmadığı halde işyeri ve aracında müvekkillerine ait markalı tüpleri bulundurduğunun tespit edildiğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, markaya tecavüzün önlenmesine, davalı eyleminin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespitine, men’ine, müvekkili Likitgaz A.Ş için 1.991.03 YTL maddi ve 1.000.00 YTL manevi, diğer müvekkili için 301.51 YTL maddi ve 1.000.00 YTL manevi tazminatın tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Lipetgaz A.Ş bayiliğini yaptığını, dava dilekçesindeki tespit yapılan aracın müvekkili ile bir ilgisinin olmadığını, işyerinde tüp bulundurmadığını, dolum yapmadığını, maddi ve manevi tazminat koşullarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının bayi olmadığı halde işyerinde davacılara ait markaları içeren boş tüpleri bulundurduğu, tüplerin piyasadan toplanması nedeniyle zarara uğradıkları, davalının eyleminin TTK.nun 56 ve 57/10 ncu maddeleri uyarınca haksız rekabette oluşturduğu, davacıların zararının belirlendiği, markaya tecavüzün olmadığı gerekçesiyle markaya tecavüzün önlenmesi yönündeki taleplerin reddine, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün men’ine, el konulan tüplerin imhasına, davacı Likitgaz A.Ş için 1.991.03 YTL maddi ve 1.000.00 YTL manevi, diğer davacı için 301.051 YTL maddi ve 250.00 YTL manevi tazminatın tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.