Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9341 K.2010/1965

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2008 tarih ve 2007/35-2008/829 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın Şehremini Şubesinde bulunan hesabından bilgisi ve izni dışında kimliği belirsiz bir şahıs tarafından elektronik ortamda şifre kırılmak suretiyle 2.210 YTL.'nin çekildiğini ileri sürerek, bu meblağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili Bankanın internet bankacılığı sistemindeki güvenliğin uluslararası standartlarda olduğunu, dava konusu zararın davacının kusurundan doğduğunu savunarak, davanın görev ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu olayda davalı Bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.