Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9378 K.2011/2858

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2008 tarih ve 2007/381-2008/581 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait vincin pim kesmesi sonucu bomunun düşerek müvekkili nezdinde inşaat sigorta poliçesiyle sigortalı binada hasara yol açması nedeniyle müvekkili tarafından poliçe kapsamında yüklenici firmaya ödemede bulunularak sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, ödenen 12.255,00 YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, vinci dava dışı firmaya kiraladığını, kiralayan sıfatıyla bu firmaya karşı sorumluluğunun bulunduğunu, kaldı ki sözleşme ile tüm sorumluluğun bu firmaya ait olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, zararın fahiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, ayrıca üçüncü kişilerin uğrayacakları maddi zararlar nedeniyle ileri sürecekleri tazminat talepleri hakkında müvekkilinin Anadolu Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davanın anılan sigorta şirketine ihbar edilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili, müvekkili şirket tarafından davacıya 4.135,48 YTL ödenmek suretiyle müvekkilinin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sigortalısı Ark İnşaat....A.Ş.’nin yüklenicisi olduğu inşaat sahasında dava dışı alt yüklenici FYT Müh....Ltd.Şti.tarafından inşaata monte edilmek üzere davalıdan kiralanan vinçle taşıma yapılması sırasında vincin bomunun kopması sonucu davaya konu hasarın meydana geldiği, bom piminin kesilmesinin vincin kullanmaya elverişli bulundurulmamasından kaynaklandığı, davalının bu nedenle sorumlu olduğu, davalının ödemekle sorumlu olduğu miktardan ihbar edilen sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemenin düşülmesi sonucu davalının 7.619,52 YTL ödemesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın anılan miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.