Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9427 K.2011/2355

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2007/403-2009/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme ile iki ayrı birikimli hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, her bir poliçe için yıllık 10.000 USD ödemesinin kararlaştırıldığını, 3 yıl boyunca ödeme yaptıktan sonra ödediği rakamın çok altında bir miktarın kendisine ödeneceğini öğrendiğini, müvekkilinin bu şekilde esaslı hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, her iki poliçe için ödediği toplam 80.000 USD nın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının esaslı hataya düşürülmediği, sözleşmenin geçerli olduğu, davacının, sözleşme çerçevesinde iştira bedelini davalıdan her zaman talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.