Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9592 K.2011/2571

... olarak açılan davada Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.06.2009 tarih ve 2009/669 - 2009/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait araçtan yapılan hırsızlık eylemi sonucu iki adet boş seri çekin de çalınmış olduğunu ileri sürerek, sözkonusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının zayi olduğunu bildirdiği çeklerin hamili olmadığı gibi iptali istenen boş çeklerin kıymetli evrak niteliği de taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, iki adet boş çekin çalındığı iddiasıyla iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. HUMK’nun 73. maddesinde, kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakimin her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremeyeceği açıkça belirtilmiştir. Bu durumda çeklerin iptali için açılan davada mahkemece davacıya usulüne uygun duruşma günü tebliği ile duruşma açılmak suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, duruşma icra edilmeksizin dosya üzerinden işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre de davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına karar verildi.