Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9630 K.2011/2506

... olarak görülen davada Mahkemesi’nce verilen 13.05.2009 tarih ve 2008/366-2009/118 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Samsun Şubesinin yeni adresine taşınması sırasında deposunda kalan kasa fişlerinin su pompasının patlaması ve kalan suyun dışarıya tahliye edilmemesinden dolayı belgelerin bulunduğu çuvalların altında kalan kasa fişlerinin ıslanarak kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, TTK.nun 68.maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, kasa fişlerinin TTK.nun 68.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı,örneklerinin bilgisayarda kayıtlı bulunması nedeniyle tekrardan çıkarılabileceği, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı, kasa fişlerinin ıslanmasına neden olan klima tahliyesi ile ilgili arızanın 28.07.2008 tarihinde giderildiği, söz konusu yerde bulunan belgelerin ıslanma ve zarar görme ihtimali gözetilerek başka bir yere nakledilmeleri gerekirken yaklaşık 5 ay sonra TTK.nun 68.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.