Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9632 K.2011/2398

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.05.2009 tarih ve 2008/170 - 2009/177 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, astsubay olan müvekkiline davalı ... ile gönderilen kolinin içinden 1 adet ruhsatsız tabanca, 3 adet mermi, imzasız mektup ve peynir çıktığını, bu durum sebebiyle müvekkilinin TSK İç Hizmet yasasına göre idari soruşturma geçirdiğini, müvekkilinin bunalıma girerek tedavi gördüğünü, 5584 sayılı Posta Kanunun 41. maddesinde taşınması yasak maddeler içinde silahın da sayıldığını, kolinin postaya verildiği Erzurum şubesindeki görevlilerce hiçbir denetimden geçirilmediğini, kolinin uçağa alınması sırasında X-Ray cihazından da sorunsuzca geçtiğini,

gönderici kısmında adı geçen şahsın T.C. kimlik numarası alınmadığı için kimliğinin de tespit edilemediğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmayıp gerekli özeni göstermediğini ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gönderici tarafından kargonun peynir olarak beyan edildiğini, kargoların içeriğini bilme veya araştırma haklarının bulunmadığını, TTK’nun 768 ve 769. maddelerine göre yazılması zorunlu kayıtlardan birinin yazılmamasından veya yanlış yahut hakikate aykırı olarak yazılmasından doğan zarar ve ziyanın gönderene ait olduğunu, ayrıca Karayolu Taşıma Kanununun 8. maddesine göre de yanlış ve eksik bildirmelerden doğan her türlü sorumluluğun gönderene ait olduğunu, taşıma hukukunda manevi tazminata yer verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalının çalışanlarının kargoyu gereği gibi kontrol etmedikleri, göndericinin kimliğini doğru olarak tespit etmesi gerekirken gerekli kontrolleri yapmadığı, gönderici şahsın kim olduğunun bilinmediği gibi tespit edilemediği, bilinse bile koli içerisine tabanca, mermi gibi şeylerin konulup gönderilmesinde davalının çalışanlarının ihmalinin bulunduğu, bu kolinin aynı zamanda THY marifeti ile Erzurum’dan gönderildiği, davalının çalışanların peynirin içini kontrol edebilme olanaklarının bulunmadığı yolundaki savunmasının yeterli olmadığı, davalının kusuru ile davacının şahsiyet haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.