Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/9986 K.2011/2444

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.04.2009 tarih ve 2007/523-2009/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya sanayi suyu taşıma izin belgesi verildiğini, ancak her yıl yenilenmesi gereken izin belgesinin yenilenmediğini ve davalının halen sanayi suyu taşıma işine devam ettiğini ileri sürerek 2.808.000.000 TL sanayi suyu taşıma cezasının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce “davalı hakkında düzenlenen ihtarnamelerin tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı hakkında düzenlenen ihtarnamelerin tebliğ edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.