Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10026 K.2011/2281

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2010 tarih ve 2006/154 - 2010/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak verilen çeklerin, kredi borcu ödenmesine rağmen müvekkiline iade edilmeyip başka şahıslara iade edildiğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, teminat olarak verilen çeklerin iadesini, bunun mümkün olmaması halinde çek bedellerinin temerrüt faizi ile birlikte vade tarihinden itibaren hesaplanacak toplam meblağın tahsilini talep etmiş, 07.02.2007 tarihli celsede dava değerini 42.900,00 YTL olarak açıklayarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkili bankanın davacı firma tarafından verilen talimatlara göre işlem yaptığını, çeklerin teslim edildiği kişilerin davacıya bildirildiğini, davanın çekleri elinde bulunduran kişilere karşı açılması gerektiğini, davacının, alacağının neden kaynaklandığını, alacağın miktarını, zararının doğup doğmadığını, müvekkili bankaca üçüncü kişilere verilen çeklerin bu kişiler tarafından tahsil edilip edilmediğini açıklaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerden Finansbank Samsun Şubesi’nin 317259 seri numaralı 21.400 TL’lık çek ile Akbank Suluova Şubesi’nin 3157734 seri numaralı 1.500,00 TL’lık çekin takas girişi yapılarak davacının hesabına alacak olarak kaydedildiği, bu çekler yönünden davacının zararının bulunmadığı, Şekerbank İzmit Şubesi’nin 9947238 ve 9947239 seri numaralı çeklerinin karşılıksız işleminden sonra dava dışı üçüncü şahıslar ... ve ...'a iade edildiği, Akbank Suluova Şubesi’nin 3157735 ve 3157736 seri numaralı çeklerin dava dışı üçüncü şahıslar ... ve ...'a ödendiği,

Akbank Çiftlik Şubesi’nin 3381790 seri numaralı 9.000,00 TL bedelli çekin iptal edilerek dava dışı...'a iade edildiği, iptal edilen, iade edilen ve üçüncü şahıslara ödenen çeklerin toplam bedelinin 22.900 TL olduğu, davacı şirketin 20.000,00 TL zarara uğradığı,

çeklerin vade tarihinden itibaren temerrüt faizi ile tahsili talep edilmiş ise de davacının davalıya gönderdiği ihtarnamede belirtilen süreden itibaren faize hükmedildiği gerekçesiyle T.Halk Bankası'na izafeten Çiftlik Şubesi'ne açılan davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL’nin 02.06.2006 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, T.Halk Bankası Samsun Çiftlik Şubesi yöneticisi ve görevli şefi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.