Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10083 K.2012/2405

Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 tarih ve 2007/328-2009/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kâğıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin düzenlediği festivale katılacak kişilerin taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, ancak davalı tarafından kararlaştırılan bedelin üzerinde müvekkilinden taşıma bedelinin tahsil edildiğini ileri sürerek, 114.696,87 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından üstlenilen taşıma nedeniyle davacıdan 66.175,88 TL fazla tahsilat yaptığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-HUMK.434/2. maddesi hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise temyiz, harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Davalı vekilinin dilekçesi 25.01.2010 tarihinde hakim tarafından havale edilmekle birlikte, dilekçenin harcı yatırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydı yapılmamıştır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK. 432/4.madde uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.