Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10107 K.2012/1515

... olarak görülen davada Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 tarih ve 2008/2862-2008/3373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın müşterilerine ait çeklerin çek basım merkezinden Diyarbakır Şubesi'ne gönderildiğini, ancak anılan şubeye teslim edilmeden söz konusu çeklerin çalındığını ya da kaybolduğunu ileri sürerek, numarası bildirilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çek yapraklarının doldurulmadan kaybedildiği, boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfını taşımadığı ve iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.